La Verdonk heeft dus
gesproken. Taida moet het land uit en het is onzeker of ze
haar VWO-examen vanuit het buitenland zal kunnen doen.
De bijna 70.000 digitale handtekeningen waren (naast medemenselijkheid) blijkbaar niet genoeg.
Wat kan een eenvoudige weblogger dan nog doen?
In ieder geval een Google-bommetje leggen. Tegen vreemdelingenhaat.
Reacties
15 reacties op “Taida (3)”
Ook een bommetje leggen? Zet op je website het woord vreemdelingenhaat en plaats een link naar http://www.regering.nl/bewindslieden/kabinet/minverdonk.jsp .
Nee Merel, je hebt ongelijk. Het boek begint niet bij Hoofdstuk 7 waar een onschuldig meisje uit de klas wordt geplukt en onrecht wordt aangedaan. Het boek begint bij Hoofdstuk 1 waar een buitenlandse onder niet-wettelijke condities ons land binnenkomt en verblijft.
En als je ?cht iets wil veranderen dan verander je de wet.
En als je zegt dat jouw stem niet telt dan ga je de politiek in.
En als je net als Walter het woord ‘vreemdelingenhaat’ gebruikt dan zeg ik: ‘demagogie’.
Heeft ze dan gezegd dat haar stem niet telt, kiersje? Dat lees ik nergens, hoor.
Gaan we doen!
Dat bedoel ik Walter. De discusie wordt middenin de discussie gestart en dat draagt niet bij aan de kern van de zaak. Je bent off topic bezig, je kijkt naar een afgeleide van de hoofdzaak. Off topic is onzin. Heb je dan niets geleerd in vier jaar kiersende off topics? Probeer je te concentreren Walter, kijk niet naar mijn stropdas die scheef zit.
Het begint bij hoofdstuk nul waar je als uitgangspunt neemt dat je mensen die niks anders deden dan hier hun toevlucht zoeken een beetje menselijk behandelt.
Dit is een ander uitgangspunt dan het “regels-zijn-regels” van voormalige gevangenisdirectrice Verdonk, die er blijkbaar maar niet aan kan wennen mensen anders dan criminelen te behandelen.
Ik heb geen zin in die discussie, Kiers, zeker niet als je zegt “Het boek begint bij Hoofdstuk 1 waar een buitenlandse onder niet-wettelijke condities ons land binnenkomt en verblijft.”
Het boek begint bij een meisje dat hier als kind komt uit een oorlogsgebied en bijna haar school heeft afgemaakt en dan het land uit wordt geflikkerd.
Het verhaal is simpel. Een meisje komt samen met haar ouders in Nederland, ouders gaat samen met ouders u?t Nederland. In beide gevallen op vrijwillige basis. Ouders hebben toegestemd met het feit dat zij uit Nederland moeten vertrekken, geen vuiltje aan de lucht.
Maar wat gebeurt er? Meisje komt terug naar Nederland, op basis van een Frans toeristenvisum, wat maar 15 dagen geldig is. Vervolgens kijkt ons aller Rita in haar boekje, zegt: “Hey! Dat is tegen de regels die ik heb verzonnen!” en past netjes haar regeltjes toe.
En weet je? Dat kun je haar niet kwalijk nemen. Zoals ze zelf zegt: er zijn veel schrijnender gevallen dan meisje Ta?da te noemen. Zevenhonderd van die gevallen zijn bekeken en krijgen een ‘speciale behandeling’.
Maar ach, teerhartig als wij zijn, gunnen wij meisje Ta?da haar VWO-diploma. Ze is in principe netjes ingeburgerd, spreekt de taal, en hoeft nog maar een paar maandjes. Wat maakt dat nou uit?
En daar ligt het probleem. We hebben regels, maar we hebben ??k gevoel. En dat gevoel en die regels liggen vaak ver uit elkaar. Waar trekt men de grens? Moet Verdonk eenmaal toegeven en zo het risico lopen op een beleid wat gebaseerd is op “ach, wat zielig?” Of moet zij voet bij stuk houden, zodat Nederland haar uitkotst, maar ze wel eindelijk een beleid kan voeren wat al veel eerder gevoerd had moeten worden?
Het valt me zo op dat ook intelligente mensen in de Taida-discussie vooral emotionele argumenten gebruiken (‘het is zo zielig’), of zelfs regelrechte drogredenen (’70 duizend mensen vinden het verkeerd’; schaam je, Merel!). Verdonk is minister: namens ons aangesteld om rationele beslissingen te nemen die in het landsbelang zijn, en d?t doet ze. De druk op onze grenzen is z? groot (er zijn z?veel zielige mensen die liever hier zouden wonen/afstuderen/uitzieken dan elders) dat een *minister*, met deze hoofdpijnportefeuille belast, niet anders dan uiterst rechtlijnig kan opereren. En stel nu eens dat Taida, die gesjoemeld heeft, w?l mocht blijven, met welke argumenten kunnen andere sjoemelaars dan nog weggestuurd worden? ‘Voor u waren er geen 70.000 handtekeningen’?; ‘U bent geen slim meisje’?; ‘U wilt alleen maar het VMBO afmaken, dat telt niet’?… heus, er staat een leger advocaten in de startblokken, als sjoemelen voor sommigen blijkt te lonen.
De term die we voor de googlebom hebben bedacht is ‘vreemdelingenhaat’. Niet ‘mevrouw die slimme zielige meisjes pest’.
Ta?da is een voorbeeld – iedereen die het ergens anders (veel) slechter heeft en hier wat van z’n leven wil/kan maken, mag wat mij betreft hier blijven.
Het lijkt me dat Verdonk een beetje menselijkheid had kunnen tonen ten opzichte van een meisje dat inderdaad niet om die oorlog had gevraagd, er niet om had gevraagd om naar Nederland te komen, er niet om had gevraagd terug te moeten naar land van herkomst. Ze vraagt maar ??n ding: vier maanden uitstel. Geen afstel. Uitstel. Verdonk had heel simpel de procedure kunnen verlengen door haar dossier kwijt te raken in de stapels. Dat gebeurt toch al doorlopend. Dan had Verdonk haar gezicht niet verloren, waren de regels gehandhaafd ?n had Ta?da haar diploma kunnen halen.
Creatief omgaan met een probleem was in deze kwestie een hele goede optie geweest. Maar ach, we kunnen deze regering veel verwijten, maar creativiteit is daar niet bij.
mijn stem heb je (zowaar)
Hij tikt.
Boem!
Omdat ik even weg ben, zet ik de reactiemogelijkheid hier even uit. Maar blijf nadenken 🙂