Ik krijg ook vaak een linkser advies. Dat toont maar weer aan dat je toch nog even zelf moet denken omdat in de praktijk niet elk onderwerp even zwaar meetelt in je keuze.
Heb jij inmiddels een mailtje met je uitslag gekregen? Bij mij staat nog steeds een venster open met de opdracht mijn verbinding niet te verbreken omdat mijn gegevens nu verstuurd worden.
Aussie
Marza heeft hoop ik wel kabel/adsl internet?
Anders ben je KPN aan ’t sponsoren.
Merel
Nee, nog geen mail gehad. Zal wel door die storing komen van de ‘gehackte’ (ahum) computer.
Jazeker, kabel, anders was dat venster allang gesloten geweest.
Ton van Rooyen heeft inmiddels niet alleen aan alle hackers, maar ook aan KPN zijn excuses aangeboden wegens valse beschuldiging. Over de werkelijke oorzaak van de storing durfde hij niets meer te zeggen.
Wat zitten er trouwens een hoop engerds tussen de bekende Nederlanders die in de zaal zaten.
DjB
Off-topic: @merel, vraag es aan bob hoe jouw pagina xml kan leren ondersteunen, alvast dank van een feedreader gebruiker 🙂
DjB
Sorry, xml feed gevonden op merelroze.com/rss.xml, geweldig!
DjB
alleen wel jammer dat de links naar de stukjes het dan niet doen 🙁 *snif*
Archie
Bij mij ook. Da’s een venster op de toekomst, geloof ik…
Heden links, woensdag slinks?
JC zie ik wel het Palestijns conflict oplossen, just to spite Persona non Gretta.
En waarom geen noodpeiling op sbs.nl? Is Wouter soms aan het zakken? Give us our daily poll Maurice! You red dog!
Groeten, leuke log
Een lompe test betekent ongenuanceerde stellingen waarbij je als nadenkende kiezer steeds wil zeggen: ‘dat hangt er van af’.
Omdat ik ervan uitga dat het niet gegeven alternatief voor de geboden stelling beter is dan de stelling zelf, kom ik dus heel links uit. En heel veel mensen komen denk ik rechtser uit dan ze eigenlijk zijn.
jp
Al een subtiel rechts testje gedaan dan? maar je hebt gelijk nuances worden tegenwoordig afgedaan als onduidelijke, niet-durven-zeggen-wat-je-denkt-achterkamertjes politiek. alsof je overal alleen maar ja of nee op kunt zeggen.
leon
Maar is het niet zo dat je juist nergens meer op kunt stemmen als je overal heel genuanceerd over gaat nadenken? Dan heeft bijna iedere partij wel iets zinnigs, in het passende geval (toen ik ooit alle partijprogamma’s doorlas wist ik het juist niet meer). Als een partij alleen genuanceerde uitspraken doet over programmapunten, waar stem je dan precies op? Wat gaan ze dan uiteindelijk doen, als er toch met ja/nee een beslissing moet komen? Een halve genuanceerde oorlog met Irak?
Moeten we niet juist af van al die kleine partijtjes met hun eigen nuance (en de bijbehorende illusie dat je denkt dat je veel keus hebt)? Links, rechts, of midden, misschien wel meer dan zat.
Merel
Een kiesdrempel van 5 % ofzo, bijvoorbeeld, of wil je naar het Amerikaanse systeem?
Dat laatste lijkt mij niet zo ideaal, maar dat eerste is misschien nog wel een optie.
Kiesdrempels zijn ook enge dingen hoor, weet je nog wat in Turkije gebeurde? Een partij die jarenlang kon roepen zonder iets waar te hoeven maken want ze zaten niet in het parlement, keeg iets van 30% van de stemmen. Omdat allerlei andere ‘gevestigde’ partijen net onder de drempel uitkwamen, en dus uit het parlement verdwenen, kreeg die partij meer dan de helft van de zetels in het parlement!
Precies. En aan de andere kant wordt het ook juist heel moeilijk voor nieuwe partijen om erdoor te komen: “het wordt toch niks met die nieuwe, en dan gaat mijn stem verloren”, denkt iedereen dan.
En bovendien wil je liefst iedereen aan zijn trekken laten komen, elk geluid moet een stem kunnen hebben in het parlement en zo .
Hee Florine, ik had helemaal niet gezien dat jij het was! Ik dacht al, wat een verstandige tekst opeens! 😉
Wel even het goeie adres in je link stoppen, hè!
Merel
🙂
Gezellig zo, met die Beernd en Florine.
Goed dat jullie nog even letten op Turkije.
Overigens vind ik dat een politieke partij zich nooit pas bekend moet maken vlak voor de verkiezingen, maar eigenlijk meteen na de verkiezingen. Want dan kan je 4 jaar lang bekendheid opbouwen, zodat mensen weten waar ze op stemmen en weten dat het niet zomaar een eendagsvliegpartij is.
Vasquesz
In Turkije heeft men dan ook een kiesdrempel van 10%, wat dus duidelijk teveel is. 5% is mooi, en zou in elk geval splinters als Leefbaar Van der Linde en die gristelijke zuurpruimen buiten de deur houden.
Bovendien kan ook dan nog steeds elk geluid een stem hebben in de politiek: dan verenig je alleen meer stemmen in 1 partij. Zie de UK met zn 2 1/2 partijen: zelfs daar gaat het van betonsocialisten via het Bos-achtige NewLabour tot aartsconservatieven: het enige verschil is dat ze niet allemaal hun eigen partij hebben –ze hebben echter juist meer invloed.
leon
vast te laat, op zo’n vluchtig log, hoe dan ook: kiesdrempels vind ik ook rare dingen, dan is het net alsof je stem in het niets verdwijnt.
Op zich vind ik al die kleinere partijen wel leuk, als het gaat om ‘het werk in de tweede kamer’. Het wordt alleen een nadeel, als mensen strategisch gaan stemmen, om bv zo toch een linkse partij in de regering te krijgen, of als het gaat om de vraag wie de grootste wordt. Dan zou ik zeggen: werk samen als linkse partijen.
Reacties
22 reacties op “Lomp”
Als ik dat doe wat de ‘stemwijzers’ zeggen… ja kijk wel uit, moet ik dadelijk ook nog gereformeerd worden zeker.
Ik krijg ook vaak een linkser advies. Dat toont maar weer aan dat je toch nog even zelf moet denken omdat in de praktijk niet elk onderwerp even zwaar meetelt in je keuze.
Heb jij inmiddels een mailtje met je uitslag gekregen? Bij mij staat nog steeds een venster open met de opdracht mijn verbinding niet te verbreken omdat mijn gegevens nu verstuurd worden.
Marza heeft hoop ik wel kabel/adsl internet?
Anders ben je KPN aan ’t sponsoren.
Nee, nog geen mail gehad. Zal wel door die storing komen van de ‘gehackte’ (ahum) computer.
Jazeker, kabel, anders was dat venster allang gesloten geweest.
Ton van Rooyen heeft inmiddels niet alleen aan alle hackers, maar ook aan KPN zijn excuses aangeboden wegens valse beschuldiging. Over de werkelijke oorzaak van de storing durfde hij niets meer te zeggen.
Wat zitten er trouwens een hoop engerds tussen de bekende Nederlanders die in de zaal zaten.
Off-topic: @merel, vraag es aan bob hoe jouw pagina xml kan leren ondersteunen, alvast dank van een feedreader gebruiker 🙂
Sorry, xml feed gevonden op merelroze.com/rss.xml, geweldig!
alleen wel jammer dat de links naar de stukjes het dan niet doen 🙁 *snif*
Bij mij ook. Da’s een venster op de toekomst, geloof ik…
Heden links, woensdag slinks?
JC zie ik wel het Palestijns conflict oplossen, just to spite Persona non Gretta.
En waarom geen noodpeiling op sbs.nl? Is Wouter soms aan het zakken? Give us our daily poll Maurice! You red dog!
Groeten, leuke log
wat betekent “lomp”?
is lomp een bewuste keuze of is lomp ingegeven door een emotionele overweging?
wat een slechte test was dat zeg. wat slecht..
Een lompe test betekent ongenuanceerde stellingen waarbij je als nadenkende kiezer steeds wil zeggen: ‘dat hangt er van af’.
Omdat ik ervan uitga dat het niet gegeven alternatief voor de geboden stelling beter is dan de stelling zelf, kom ik dus heel links uit. En heel veel mensen komen denk ik rechtser uit dan ze eigenlijk zijn.
Al een subtiel rechts testje gedaan dan? maar je hebt gelijk nuances worden tegenwoordig afgedaan als onduidelijke, niet-durven-zeggen-wat-je-denkt-achterkamertjes politiek. alsof je overal alleen maar ja of nee op kunt zeggen.
Maar is het niet zo dat je juist nergens meer op kunt stemmen als je overal heel genuanceerd over gaat nadenken? Dan heeft bijna iedere partij wel iets zinnigs, in het passende geval (toen ik ooit alle partijprogamma’s doorlas wist ik het juist niet meer). Als een partij alleen genuanceerde uitspraken doet over programmapunten, waar stem je dan precies op? Wat gaan ze dan uiteindelijk doen, als er toch met ja/nee een beslissing moet komen? Een halve genuanceerde oorlog met Irak?
Moeten we niet juist af van al die kleine partijtjes met hun eigen nuance (en de bijbehorende illusie dat je denkt dat je veel keus hebt)? Links, rechts, of midden, misschien wel meer dan zat.
Een kiesdrempel van 5 % ofzo, bijvoorbeeld, of wil je naar het Amerikaanse systeem?
Dat laatste lijkt mij niet zo ideaal, maar dat eerste is misschien nog wel een optie.
Ik ben blij te melden dat het voor mij ook geldt. Hoe lomper de test, hoe linkser ik ben. 🙂
Kiesdrempels zijn ook enge dingen hoor, weet je nog wat in Turkije gebeurde? Een partij die jarenlang kon roepen zonder iets waar te hoeven maken want ze zaten niet in het parlement, keeg iets van 30% van de stemmen. Omdat allerlei andere ‘gevestigde’ partijen net onder de drempel uitkwamen, en dus uit het parlement verdwenen, kreeg die partij meer dan de helft van de zetels in het parlement!
Precies. En aan de andere kant wordt het ook juist heel moeilijk voor nieuwe partijen om erdoor te komen: “het wordt toch niks met die nieuwe, en dan gaat mijn stem verloren”, denkt iedereen dan.
En bovendien wil je liefst iedereen aan zijn trekken laten komen, elk geluid moet een stem kunnen hebben in het parlement en zo .
Hee Florine, ik had helemaal niet gezien dat jij het was! Ik dacht al, wat een verstandige tekst opeens! 😉
Wel even het goeie adres in je link stoppen, hè!
🙂
Gezellig zo, met die Beernd en Florine.
Goed dat jullie nog even letten op Turkije.
Overigens vind ik dat een politieke partij zich nooit pas bekend moet maken vlak voor de verkiezingen, maar eigenlijk meteen na de verkiezingen. Want dan kan je 4 jaar lang bekendheid opbouwen, zodat mensen weten waar ze op stemmen en weten dat het niet zomaar een eendagsvliegpartij is.
In Turkije heeft men dan ook een kiesdrempel van 10%, wat dus duidelijk teveel is. 5% is mooi, en zou in elk geval splinters als Leefbaar Van der Linde en die gristelijke zuurpruimen buiten de deur houden.
Bovendien kan ook dan nog steeds elk geluid een stem hebben in de politiek: dan verenig je alleen meer stemmen in 1 partij. Zie de UK met zn 2 1/2 partijen: zelfs daar gaat het van betonsocialisten via het Bos-achtige NewLabour tot aartsconservatieven: het enige verschil is dat ze niet allemaal hun eigen partij hebben –ze hebben echter juist meer invloed.
vast te laat, op zo’n vluchtig log, hoe dan ook: kiesdrempels vind ik ook rare dingen, dan is het net alsof je stem in het niets verdwijnt.
Op zich vind ik al die kleinere partijen wel leuk, als het gaat om ‘het werk in de tweede kamer’. Het wordt alleen een nadeel, als mensen strategisch gaan stemmen, om bv zo toch een linkse partij in de regering te krijgen, of als het gaat om de vraag wie de grootste wordt. Dan zou ik zeggen: werk samen als linkse partijen.