ยซ terug naar blog

Games = Art?

โ€”

Ja, jottum, het museum. Een enthousiastere reactie kun je van een dertienjarige niet verwachten, dus togen we opgewekt naar het Stedelijk Museum, want daar was een tentoonstelling over computerspelletjes.

Games = Art staat er door de hele stad groots aangekondigd. Een betere
titel hadden ze niet kunnen bedenken. Blijkbaar vonden de makers van de
tentoonstelling inderdaad dat gaming gelijk staat aan kunst en dat er
dus niets hoeft te worden uitgelegd. Wel zo makkelijk. We hangen een
aantal schermen aan de muur, waarop we wat spelletjes laten zien. Niet
te veel mee doen. En weet je wat, we geven er geen uitleg bij, de
mensen mogen kijken, niet zelf spelen. We zeggen er ook niet bij waarom
we juist deze spellen uit het gigantische aanbod hebben uitgekozen. De
bezoeker krijgt geen stenciltje mee met wat meer informatie. En er is
meer! Want we laten ook niet zien hoe de games gemaakt zijn, wie is
daar nou in ge?nteresseerd? Een leuk overzicht van de geschiedenis van
computerspelletjes, bijvoorbeeld van pong tot nu? Nee, wat we doen, is
niet interactief en ook niet informatief. Want games = art. Dat zeggen
we toch. En na drie zaaltjes is het klaar.

Ik probeer mijn relatie met moderne kunst steeds weer nieuw leven in te
blazen, maar ik raak verder gedesillusioneerd. De action figures die
achter elkaar zelfmoord plegen maakten nog het meeste indruk op mijn
inmiddels verdrietige gemoed. Ik zal wel een snob zijn en het niet
hebben begrepen. In tegenstelling tot de knikkende mevrouw die dacht
dat ze vanwege een kleurrijke lapjesjurk en een bizar mutsje zelf
wandelende kunst was.

Gelukkig konden we voor de negen euro die we hadden betaald ook nog
naar bijvoorbeeld stoelen kijken waar we niet op mochten zitten. Van de
dertienjarige hoefde dat niet zo, hij bleef achter in de gamelounge,
alwaar hij met matig enthousiasme grote monsters met dolken te lijf
ging. Hoewel hij hierdoor een half uur kritiekloos mocht gamen, was ook
hij teleurgesteld over de tentoonstelling. Nieuwe spellen spelen kan
hij in de winkel op de hoek immers ook. ?Hoewel?, zei hij, ?daar zijn
ze meestal kapot?. Toch nog een voordeel, zo?n museum.


Reacties

35 reacties op “Games = Art?”

  1. Nou, weten we in ieder geval dat we daar niet naar toe hoeven!

  2. marlies avatar

    Ik was deze winter ook zwaar teleurgesteld toen ik naar het Stedelijk Museum CS was geweest. Absoluut die 9 euro niet waard, heel flauw en nul ’toppers’. Het leukste was het uitzicht vanuit het restaurant op de bovenste verdieping.
    Dan heeft ’t Rijksmuseum het toch duizend keer beter aangepakt..

  3. Werkelijk stuitend, de hedendaagse geldklopperij van musea. En dat dan kunst noemen, tssssk.
    Zet er een rij afwerkplekken neer met uitgewoonde hero?nehoeren, hang de stad vol met SEX=ART en het geld komt met bakken binnen.

  4. Ik heb niets met moderne kunst. In het oh, zo bejubelde, maar oerlelijke Groninger museum heb ik eens staan kijken naar een broodje klei met een duimafdruk erin. Haakje er achter. Ophangen. Klein onleesbaar kaartje ernaast met mysterieuze titel. Et voila; moderne kunst. Je moet het snappen, zeggen ‘ze’. Nou, ik hoef helemaal niks te snappen. Echt niet.

  5. Maarten avatar

    1e advies: Koop een museumjaarkaart; valt een museum dan tegen, loop je meteen naar buiten en stap je op de fiets om naar een beter museum te gaan. (Kosten 25,- euro per jaar)

    2e advies: Koop het pamflet ‘Modern d?dain’ van D?sanne van Brederode en je weet meteen daarna waar de tentoonstelling van het Stedelijk tegenviel. (Kosten 5,95 euro bij Atheneum op het Spui)

  6. Wel heel jammer. Ik wou er nog wel naartoe met mijn spetters.

  7. Hahahaha; tja, moderne kunst doet je wel wat of niet. Vorig jaar ben ik in het bonefantenmuseum nog ” geraakt” door een metersgroot gebreid insect. Wat de functie was, of de titel of wat dan ook doet er niet toe. Als het je raakt is het goed. Het Prado, Ufizi en Louvre kunnen mij maar matig inspireren

  8. Marcel avatar

    Niets voor mij, zo’n kunsttentoonstelling. Ik ga liever naar een echte.

  9. Ik probeer mijn relatie met moderne kunst steeds weer nieuw leven in te blazen, maar ik raak verder gedesillusioneerd. > aiai.. tip: http://www.vanabbemuseum.nl/nederlands/tentoonstellingen/tentoonstellingen.html Ik kan er verder weinig over vertellen , moet er zelf nog heen. Ooit. Goed alternatief met ‘kids’ is iets sportiefs en de pannenkoekenboot. Of Nemo aan het IJ. Fijne site (subjectief uiteraard) i.v.m. ‘moderne kunst’ is deze http://dekluizenaar.mimesis.nl/ Van iemand uit het vak zelf, een ‘aktief en betrokken producent’ is het wel leuk ‘erover’ (de kunsten) te lezen en hij is niet gierig met info.

  10. ik houd ontzettend van moderne kunst. nou ja, van sommige kunstenaars dan. de foto’s van rineke dijkstra die in het stedelijk hingen begin van het jaar. de hoofddoekmeisjes van celine van balen, maar ook haar strenge portretten, waarop een mens je genadeloos tegemoet kijkt. bijvoorbeeld http://www.gkf-fotografen.nl/album14/aae
    nu zullen ze wel bij het stedelijk hebben gedacht: laten we eens iets doen wat jongeren trekt, want jongeren moeten toch naar het museum. maar de aanpak klinkt wel heel sobertjes zo te lezen. dit heeft met kunst niks te maken.

  11. Kok, dat heb ik een tijdje gehad met het beeldje’De Haan ( Le Coq) ,stond te pronken in de lobby van een van Londons topmusea. Gek he, dit lijkt een flauwe naamgrap maar is het niet. Perplex was ik ervan en nu nog kennelijk want dat beeldje was het eerste waar je opm. me opnieuw aan doet denken, liet invallen. En zo flauw is de wereld toevallig ook niet.

  12. De subversieve charme van de bourgeoisie
    Burgerlijke elementen in de hedendaagse kunst

    18 maart ? 3 september 2006

    Voor de nieuwe groepstentoonstelling heeft het Van Abbemuseum een selectie kunstwerken van vijftien hedendaagse internationale kunstenaars bijeengebracht, die een dialoog aangaan met historische werken uit de vaste collectie en met kunstwerken die het Van Abbemuseum in bruikleen heeft. ?De subversieve charme van de bourgeoisie? gaat over het gebruik van ?burgerlijke? elementen in de hedendaagse kunst. Schilderkunst, beeldhouwkunst en andere autonome media verschijnen op intieme schaal weer ten tonele. Daarnaast vormen de dynamische en radicale jaren twintig van de vorige eeuw een belangrijk scharniermoment en referentiekader voor de werken in deze tentoonstelling.

    ?De subversieve charme van de bourgeoisie? gaat over de burgerlijke traditie waarbinnen het Van Abbemuseum is opgericht en over de meer subversieve en ondergrondse wijze waarop deze in de hedendaagse kunst terugkeert. Het gaat over het kleinere in grotere structuren, adaptatie en misverstanden, met een overdaad aan details, kleur, schone schijn, verlangen en verleiding. Deze tentoonstelling toont in de eerste plaats het werk van een groep hedendaagse kunstenaars. Tegelijkertijd wordt het verleden opnieuw ontdekt.
    Tekst : Van Abbe Museum Eindhoven.

  13. nog een tip voor de kid bij slecht weer, geen zin, en omdat er zelfs nu nog, ja onvoorstelbaar heden ten dage, er gameontwerp op de markt is waarvoor je een minimale leeftijd en een wapenvergunning vereist is. Tis iets lastiger vinden maar daarom zal het zijn en gaattie onverdroten door.http://log.komma.net/

  14. Vorige week in het Stedelijk de bewuste tentoonstelling bezocht, en inderdaad: wat een teleurstelling. Ik bedoel, als ik een filmpje wil zien van games dan kan ik toch ook thuis met iemand meekijken die zit te gamen? Is een game kunst of is het (commercieel) vermaak? Ik vind niet alle games zomaar kunst, en inderdaad jammer dat de grootste ruimte was ingebouwd voor filmpjes van games die je gewoon in de winkel kunt kopen.
    Overigens zijn er meer tentoonstellingen in het Stedelijk momenteel. Als je een beetje tegen behoorlijk donkere beelden kunt, dan is er ook de videokunst van Shirin Neshat.

  15. Drs. Johan Arend Happollati avatar
    Drs. Johan Arend Happollati

    Dames,
    Heren ook !
    Laten wij het simpel houden en de woorden van de grote Volksschrijver Gerard Corneliszoon van het Reve indachtig zijn die ooit schreef:
    “Als je niet kunt zien wat de onder- of de bovenkant is, is het g??n kunst.”
    Amen.

  16. Oh ja ? Nou, luustert Happollati.. :

    “Als je van voren niet weet dat je van achteren leeft, is er geen kunst. ”

    Ah, daar heb ik in al mijn eenvoud GCVHR, mrrhunpmf, nog niet over gehoord.

    En, wat is de stand nu, wat denk je , hoeveel staat het nu ?

  17. Ik ben er even niet. Ik zit op de Veluwe naar De Aardappeleters te kijken. Terug naar de natuur.

  18. Het is waar, de normen voor de bepaling voor wat kunst is en wat niet, zijn wel degelijk aan het vervagen. Sommige computergames zijn echt knap gemaakt, en als er nog wat verhaal achter zit, dan kan je een echt kunstwerkje hebben. Helaas, door het overgrote aanbod van spellen en de deadlines waarmee vele bedrijven te maken hebben is de kans op een fantastisch product natuurlijk drastisch aan het verkleinen. Het gaat hem in deze wereld natuurlijk niet ? in de eerste plaats ? om de kunst, maar wel om de lonen te betalen van de werknemers. En een echte kunstenaar is zo arm als de straatstenen…

    Alleszins kan ik je ??n ding zeggen: wees blij dat je kunst en musea hebt in de plaats waar je woont. Toen ik naar het zuiden van Spanje verhuisde, heb ik de schok van mijn leven gekregen: geen musea, geen theaters. Alleen grafitti op de muren. Voor een ‘deftige’ tentoonstelling moeten we minstens twee uur de baan op. Nee, ook geen treinen hier…

    Kunst is subjectief, en iedereen maakt ervan wat hij of zij ervan wil maken. En dat maakt het net leuk, want iedereen ervaart kunst anders. Musea trachten kunst aan een zo gevarieerd mogelijk publiek aan de man te brengen. Maar discussies over wat er gezien is, en wat de toeschouwer ervaart, zullen er altijd zijn. En maar goed ook. Wat zou de wereld zijn als we allemaal hetzelfde zouden denken?

  19. @ de weledelgeleerde heer Happollati:
    De beste (?) man heet Gerard Kornelis van het Reve. Laat dat zoon maar weg. En nu we het toch over hem hebben: De Avonden, da’s pas anti-kunst…

  20. Meneer Reve had zijn huis volgepropt met mariabeeldjes. Neen, voor een beetje objectieve uiteenzetting over de moderne kunst hoefde je bij hem niet aan te kloppen. Hij was van mening dat Mondriaans Victory Boogie Woogie bij het grofvuil thuishoorde, terwijl dat toch een uitstekend schilderij is.

    Neen, dan liever de kunsthistoricus Hughes, die onlangs in het Uur van de Wolf een Uur van de Wolf lang monumentaal college gaf over moderne kunst, waarin hij zonder al te veel moeite de charlatans ontmaskerde en waardevolle moderne kunstenaar als David Hockney in het zonnetje zette. Met name de tirade die Hughes afstak over het werk van Koons was hilarisch, memorabel en in de roos. Ik wil maar zeggen: zoek die documentaire op, lijst ‘m in en hang ‘m aan uw muur.

  21. Het mooiste voorbeeld van de vergissingen waartoe moderne kunst kan leiden, las ik op maarwatishet.com en wel op de volgende link: http://www.maarwatishet.com/sneeuwwitje.html
    Ik zal het hier even gaan citeren, zodat u er niet naartoe hoeft te scrollen, hoewel het zeer de moeite waard is. Want Oxysept, ja, dat is de Nieuwe Reve. Het citaat is afkomstig uit het boekje ‘Uit onbetrouwbare bron’, van ene Theo Dersjant:

    “Wat je ziet is niet altijd wat je ziet. Dat mag de conclusie zijn na herlezing van een diepgravende recensie van kunstredacteur Eric Bos van het Nieuwsblad van het Noorden. Zijn ogen lieten hem in de steek toen hij op 5 juli 1982 een buitenexpositie van beelden in zijn krant beschreef. ‘Sommige kunstenaars gingen dit keer zelfs de diepte in, zoals Dook van der Heyden met twee grafkuilachtige gaten in de aarde,’ noteerde Bos in zijn krant. Even verder: ‘Akkerkunst, daar lijkt het nog het meest op, plaggen en zoden, al of niet op een kruiwagen gefatsoeneerd en daarmee landschapssymbool geworden.”

    “Een dag later kwam de krant met een hilarische rechtzetting in een amper leesbaar klein letterje: ‘Gisteren stond er in deze krant een bespreking van de buitententoonstelling Monumentaal in het Rosarium in Winschoten. Naar nu blijkt is een deel van de geplaatste sculpturen nog niet af of zelfs nog helemaal niet geplaatst. Het gaat daarbij (…) om objecten van Dook van der Heyden en Theo Petimezas, waarvan alleen nog maar de gaten voor de fundamenten zijn aangebracht. Omdat de organisatie op geen enkele wijze de onvolledigheid van de tentoonstelling had aangegeven zijn er tot onze spijt enkele misverstanden in de bespreking geslopen.”

  22. Dit verhaaltje klinkt inderdaad als gemakzuchtigheid, pseudo-intellectualiteit van een museum.

    @Maarten:
    Ik heb het pamflet ‘Modern d?dain’ van D?sanne van Brederode ook gelezen (en vond het geweldig), maar ik vat even niet in welke zin ik dan moet begrijpen dat het museum dus tegenvalt?

    a) Het boekje sluit aan bij de vermeende houding van het museum.
    b) Het boekje sluit aan bij de teleurgestelde ‘goedwillende’ (lees: diepgang zoekende) museumbezoeker.

    Misschien ontgaat mij iets vreselijk voor-de-hand liggends….

  23. Ah, modrne kunst..voor het merendeel de nieuwe kleren van de keizer, wat mij betreft: iedereen wauwelt elkaar na hoe geweldig het is omdat niemand precies weet wat of ie aan moet vangen met stukken bordkarton met gaten, doeken met klodders of grofstoffelijke hompen materie.

    Kan me een experiment herinneren waarbij een aantal gevestigde kunstcritici- het soort dat steigert als je zegt “dat kan mijn nichtje van 5 ook” – doeken geschilderd door chimpansees voorgeschoteld kreeg. Doorwrochte analyses over de bedoeling en de psyche van de kunstenaar waren het gevolg.
    haha.

    Met 13jarigen moet je naar den Haag, naar het Gemeentemuseum. Die hebben in de kelder de Wonderkamers ingericht, en dat is erg fideel van ze. Ook voor niet-meer-13jarigen erg leuk.

  24. Drs. Johan Arend Happollati avatar
    Drs. Johan Arend Happollati

    @MttN: Dat van die K(ornelis) i.p.v. C(ornelis), dat is juist, moet ik tot mijn grote schande bekennen. Maar Reve heeft zich vroeger in een vlaag van grootheidswaanzin echt wel ‘Gerard Korneliszoon van het Reve’ genoemd. De Avonden was inderdaad een naar boek.

  25. Peter van der Wilt avatar
    Peter van der Wilt

    De video’s van Shirin Neshat hebben mijn bezoek aan het Stedelijk Museum meer dan goed gemaakt. Sterker nog: binnenkort ga ik weer om de video’s n?g eens te bekijken.

  26. …psst nove, kinky tekst lezen?

    Kiers (link) – Vrijdag 24 Maart ’06 – 13:03https://www.merelroze.com/archive/2006/03/21/lentegroet#comm

    *doet lange regenjas weer dicht*

    gh???heh heh

  27. Eveline avatar

    Dag Merel et al., ik was woensdag in het Van Gogh Museum voor de tentoonstelling Rembrandt – Caravaggio. Nu is Caravaggio een van mijn favoriete schilders dus dat ik het mooi zou vinden stond bij voorbaat al vast. Maar het is echt een aanrader, prachtig! Wel een beetje duur (20 euro normaal, 10 euro met Rabopas) voor een museum dat de jeugd probeert te lokken. Maar alsnog: gaat dat zien!

  28. @ Drs. JAH:
    Laten we het over twee dingen eens zijn:
    1) Gerard (Kornelis(zoon)) (van het) Reve is gek
    2) Het weer buiten doet je bijna naar De Avonden grijpen

  29. En God heet eigenlijk Peter.

  30. Met 13-jarigen moet je helemaal niet naar het museum. Dat is een vorm van kindermishandeling!

  31. LIEVER NIKS

    Als ik een doek van Chagall zie,
    zie ik terstond een juffrouw met knotjeshaar
    die zegt jongens en meisjes dit is dus
    wat de schilder als het ware droomt met zijn geestesoog
    zoals het uit die viool die speelt opstijgt
    en werkelijkheid wordt: de innerlijke
    belevingswereld zoals de kunstenaar die ervaart
    want dat paard dat vliegt niet echt door de lucht
    dat begrijpen jullie wel.
    Maar als ik ook iets zeggen mag,
    of dat paard echt door de lucht vliegt of niet:
    liever helemaal geen kunst dan Marc Chagall.

    GERARD REVE, 1973

  32. Frans is schaars met zijn reacties, (of ik bezoek de verkeerde digitale hangplekken) maar ze mogen er allemaal zijn. Hulde aan Ellingmann.

  33. Ik ben bang dat Gerard Reve maar wat graag met dertienjarigen naar het museum zou gaan… :/

  34. Michiel avatar

    De films van Shirin Neshat vond ik wel interessant, wel zwaar en redelijk lang maar wel oke. Maar wat ik echt tof vond was dat servies dat aangepast was (http://www.smcs.nl/oc2/page.asp?PageID=1315).

  35. Ja maar servies waar je niet mee kunt eten is toch niet tof maar verschrikkelijk 1920? De fopwinkel om de hoek ligt er ook mee vol (vol mee?).

Geef een reactie

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *